Beijing 2008: Un debate mundial

Los Juegos Olímpicos Beijing 2008 son hoy un debate mundial. Los violentos sucesos acaecidos durante los últimos meses en el Tíbet, territorio ocupado por China, han originado protestas en el mundo occidental. Organizaciones pro derechos humanos y a favor de la independencia tibetana, piden a las superpotencias boicotear las Olimpíadas en señal de protesta. Mientras, la antorcha olímpica sufre las embestidas de los manifestantes. El Comité Olímpico Internacional trata de aligerar la tensión global, pues, en sí de lo que se trata es de celebrar la más importante cita deportiva de la humanidad.

Primero fueron las noticias sobre los atrasos en las obras, luego la incertidumbre sobre los servicios de transporte público, más tarde, el debate se centró en los altos índices de contaminación atmosférica. Todas estas dudas fueron minimizadas con facilidad por el gobierno chino. Sin embargo, el recrudecimiento de las políticas en el Tíbet y los posteriores hechos de violencia desmedida que se suscitaron en esa región, colocaron a China en el ojo del huracán. Hoy Beijing 2008, traspasó lo meramente deportivo convirtiéndose en una bandera política para algunos, y en un asunto de moral para otros.

El Dalai Lama llamó a la calma y brindó, desde el exilio, su apoyo a China, en un intento de aligerar la tensión internacional. El Parlamento Europeo y el Comité Olímpico Internacional, hicieron lo propio, ambos pidieron a los anfitriones superar sus conflictos internos. Pero países como Francia e Inglaterra, además de las organizaciones pro derechos humanos, insisten en su posición de no asistir si el gobierno chino no se acerca a negociar con los tibetanos. Mientras continúan las protestas. En París, el recorrido de la antorcha olímpica fue especialmente infructuoso y pasará a la historia por ser la primera vez que la llama es apagada por un activista.

Ha pasado antes

No es la primera vez que se habla de boicot. Desde el inicio de los Juegos Olímpico Modernos, éstos han sido usados como vitrinas políticas. Su impacto mediático ha sido aprovechado para un sinfín de causas, y más de una vez se han visto amenazados por el fantasma de la suspensión.

Un ejemplo de ello fueron las Olimpíadas de México 68, las cuales estuvieron a punto de ser canceladas. La extinta Unión Soviética había invadido Checoslovaquia y un puñado de países, encabezados por Estados Unidos, amenazaron con no asistir a la justa. Sumado a ello, el ejercito mexicano masacraba una semana antes del evento a 68 estudiantes que protestaban el la Plaza de las Tres Culturas en México DF. Las organizaciones civiles y de derechos humanos también alzaron, como hoy, su voz y exigieron que se suspendiera la cita deportiva. Al igual que en los tiempos que corren, el COI exhortó a la nación azteca a solucionar sus conflictos internos.

¿Los atletas deben formar parte de las protestas?

De México 68 también rescatamos una imagen, imborrable para la memoria colectiva. Los corredores Tommie Smith y John Carlos, ganaron oro y bronce, respectivamente. Ambos cantaron el himno de EEUU con el puño en alto y la cabeza abajo, en señal de protesta por la cruenta represión racial que sufrían en su país. En un claro ejemplo de que a través del deporte se puede manifestar las opiniones.

Pero por encima de todo, la función primera de un atleta es competir. Su preparación es larga y sacrificada, por lo que los Juegos Olímpicos son el mejor premio al esfuerzo.

Francisco “Tiburón” Sánchez, promesa de la natación olímpica venezolana en la década de los 90, dijo en una oportunidad que -no sabía si llegaría a ganar una medalla, pero que estar en los Juegos Olímpicos, era, sin duda, un triunfo en sí-. Sánchez sólo pudo asistir a unos Juegos Olímpicos, los de Atlanta en el 96, tenía entonces 24 años y para los próximos juegos ya habría sobrepasado la edad permitida, que es hasta los 27 años. Como su caso hay cientos de miles alrededor del mundo, muchos sólo tienen una oportunidad de competir en sus carreras por lo que la posibilidad del boicot y de una posible suspensión sería duro golpe al deporte y sus protagonistas.

Venezuela respalda a China… y las supermarcas también

Volviendo al a polvareda en torno al conflicto con el Tíbet. Esta semana Venezuela entró en el debate mundial. La cancillería emitió un comunicado donde da su respaldo a China ante lo que califica de “incesante y sistemática campaña de infamias de la cual han sido víctimas (China) en el transcurso de las últimas semanas, a través de las grandes empresas de comunicación masiva”.

En un tono más mesurado, Eduardo Álvarez, ex ministro del deporte y presidente del Comité Olímpico Venezolano, dijo desde Pekín que lo que se buscaba era “la solidaridad de los pueblos, la hermandad, el humanismo y la integración, cumplir con la filosofía que dictamina el Comité Olímpico Internacional. Defenderemos los Juegos Olímpicos por respeto a nuestros atletas”.

La Asamblea de los Comités Olímpicos Nacionales (ACON), donde participó Álvarez, también se mostró a favor del olimpísmo y envió su respaldo a China, como otros países del hemisferio. También las grandes marcas que patrocinan el evento. Coca- cola, McDonalds… han sido sólo algunas de trasnacionales que han abogado por la realización de los juegos. La mayoría de estas empresas estadounidense disfrutan del libre comercio chino, por lo tanto y de manera metafórica, tienen mucho dinero en juego.